最近对全球资本市场的两项研究结果，让很多人大吃一惊，因为两者得出的结论，都与人们的直觉背道而驰。
首先是麦肯锡公司在今年3月公布说，全球金融资产在膨胀。目前已经增长至118万亿美元，并且很有可能在2010年达到200万亿美元。而且，全球金融资产已增长至全球GDP总量的三倍。
因此，有人认为：随着金融市场的深度和流动性的增强，再加上全球资本市场一体化的趋向，将会减弱资本市场的波动性。
但是，麦肯锡却说，全球金融资产增长最快的部分却是负债。银行不再是储户和投资者之间的基本中介，更多的金融资产是由债券和股票构成的。
从不可流通的银行存款，变成向可流通债务和权益的贷款，这将成为市场波动性和资本流动性增强的主要驱动力。如今跨越国界的资本流动，相当于全球权益资本流动的80%，而在1989年，这个比例只有18%。
麦肯锡在研究中还发现，金融资本的发达程度与特定经济体或金融体制的增长速度之间，并不存在必然的联系。研究还指明，中国的金融市场是全球增长最快的金融市场之一。
上述两个结论，与另外一份研究报告不谋而合。后者由伦敦商学院主持进行，主题是全球资本收益年度调查。
尽管中国在去年实现了9.5%的GDP增长率，但是去年中国股票和债券市场的实际收益率却为负值，为负15%；权益资本收益率也是负值，为负21%。
这跟人们想象中的情形有很大差别。不少人以为，市场的变化，总会跟经济增长和资本流入保持同一个方向。他们觉得，资本的长期回报将会与经济的总体增长成正比，GDP的快速增长，将会直接带来股息和股东收益的迅速增加。
然而，伦敦商学院对经济增长和投资收益率的分析，再度证明经济增长和金融市场的业绩表现之间，并没有直接、强烈的相关性。在分析报告中，伦敦商学院用长期以来的数据，劝告投资者不要轻易被新兴市场的经济前景所吸引。
该报告说，从长期来看，一国的股息率与股息增长率，大概与该国的股票市场总体收益保持一致。
但是，从其研究的全部17个国家（分析基于105年的数据）来看，长期股息增长率要低于人均GDP的增长率；而且，较高的经济增长与较高的实际股息增长之间，没有什么相关性。如果非要说有，那也是一种负相关。换句话说就是，经济增长率较低的经济体，反而能够取得较好的股票市场业绩表现；反之，经济增长率较高的经济体，股票市场业绩表现反而较差。
导致这种结果的原因可能是多个方面。
如果一国经济迅速增长，那么这种增长可能已经渗透到了价格中。在迅速增长的经济体，尤其是资本市场欠发达的新兴经济体，大多数增长都被转移到了新公司或者私营公司中去，从而减弱了上市公司的盈利性和股息分配能力。同时，股息增长也会被雇员、消费者和资本所有者共同分配。
在报告的结论中，伦敦商学院指出，投资到那些高价值而非高增长率的市场，将会获得更高的长期收益。换言之，投资那些GDP增长率较低但价值高的资本市场，会产生较高的回报。
伦敦商学院在报告中强调说，发达金融市场的收益与经济体的增长正相关。这恰好被证明。麦肯锡报告指出，美国是全球最大的金融资产国家，其金融资产为44万亿美元，占全球总额的37%。全球有80%的金融资产掌握在美国、欧洲和日本手里，资产交易大部分是以美元进行。由于这种联系，金融风波很容易波及到全球。相反，新兴的资本市场就没有类似的正相关。
全球资本收益研究，从另外一个角度提供了支持。该研究显示，在过去105年里，澳大利亚和瑞典的金融市场产生了全球最高的实际回报率。这两个国家平均每年的实际回报率为7.6%，而全球平均回报率为5.7%。
也许这并不是一种巧合，因为澳大利亚在过去105年里的平均通货膨胀率，也在全球最低之列；而且，与绝大多数国家相比，澳大利亚的实际利率更低、但却更稳定。