无论是在圈钱，还是圈地，抑或是迫于生存危机的无奈，五大发电集团急于分拆新能源资产赴港I P O已是不争的事实。
6月10日，华能新能源重启赴港I P O。这家曾于去年底，一度意欲抢先大唐新能源一步，赴港I P O的发电巨头，最终则是因募集资金规模不足而未能如愿。据悉，华能新能源此次计划发售24.86亿股股票，指导价区间为2.28-2.98港元。曾有过一次失败经历的华能新能源，鉴于投资环境的变化，略较早前一次招股价格调低了预期。去年12月6日，华能新能源曾在港交所发布公告称，公司招股价在2.98—3.98港元。
至此，算上早于2009年底就已登陆港交所的国电集团旗下的龙源电力，和2010年底成功赴港IPO的大唐新能源，已有三家发电集团将旗下的新能源资产成功剥离到香港上市。
而其他两家国有发电集团也悄悄的规划着自己的小算盘。华电集团已经通过福新能源有限公司整合了新能源资产，中国电力投资集团则在香港控股了一家壳公司，计划将新能源资产分批注入。
分秒必争
即便再健忘的人，也难以忘记去年底大唐集团和华能集团那场“没有硝烟的战斗”，为了赴港上市，可谓是分秒必争。
虽然最先爆出赴港IPO传闻的是大唐新能源，但抢到时间先机的却是华能新能源。2010年12月6日，华能新能源在港交所发布招股公告。而这据大唐新能源的上市时间表，仅10天的时间。不过，造化弄人。抢先招股的华能新能源并未成功登陆港交所，而未抢到时间先机的大唐新能源，或多或少缘于华能新能源的前车之鉴。
争分夺秒的背后，融资需求不揭而明。“上市是缘于融资的需求。既能解决资本金问题，也能一定程度上降低资产负债率。”华联证券研究员王海生告诉《英才》记者，“五大电力集团的资产负债率都是非常高的。”
数据显示，2008年之后，五大发电集团的负债率便突破80%以上。国资委曾就此对五大电力集团提出警告，同时将负债率的问题纳入了2010年度业绩考核指标。但是效果并不明显，截至2010年9月底，五大发电集团的资产负债率仍高于80%。其中除了中电投负债率略降0.2%外，其他四大电企负债率均持续增长。
北京能源投资集团有限公司副总经理刘国忱用“服务大众的打工仔”形容电力企业，“实际上电力企业是给三家打工的，上游给煤炭打工，下游给电网打工，第三给银行打工，大量的利润给了银行。”刘国忱告诉《英才》记者，“电力行业是高负债的行业。高负债是一个非常大的风险，很多大型企业的负债率都超过85%。”
由此可见，严重的生存危机迫使五大发电集团不得不“铤而走险”，将希望寄托于新的融资渠道。
分拆赴港
实际上，第一家将新能源资产剥离出来赴港I P O的发电集团，并不是华能集团，也不是险胜一子的大唐集团。而是国电集团旗下的龙源电力。作为第一个吃螃蟹的人，龙源电力无疑是渔利颇丰。
不过当时，国电集团的计划并非是剥离新能源资产赴港IPO，而是意欲整体上市，但最终计划搁浅，之后才开始尝试通过分拆上市的资本运作模式推进上市进程。
2009年，国电集团旗下新能源公司龙源集团H股发行上市，成为央企首个海外上市的新能源公司，总市值进入世界风电企业前三名，总募集资金177亿元。可谓是塞翁失马，祸去福至。此次募集资金规模，要远远高于集团的整体上市。
有了国电集团分拆上市的先例，就不难想象，后来者效仿的用意。“如果与原来的业务混合在一起估值，就卖不上价格了。”王海生认为发电集团之所以剥离新能源业务单独上市，是为了卖出一个好价格，而对于壳资源的维护成本，他则认为，“与融资规模相比，发行成本和资本运作成本，是微不足道的。”
“新能源分拆上市，也是没办法，火电那么亏损，只能把风电单独拿出来，还能部分实现盈利，如果都放在一起，只能是都亏。”对浸染发电企业多年的刘国忱而言，分拆上市成为发电企业的无奈之举，他透露，继华能新能源之后，京能集团也将于7月初，将风电和燃气发电捆绑一起，以图登陆港交所。
除剥离新能源资产上市之外，赴港IPO也是国电集团、大唐集团和华能集团，甚至于中电投的共同选择。港交所何以如此受欢迎？王海生认为如果选择A股上市，无论是审批程序的复杂性，还是盈利性的要求，都不太适合新能源资产，而“香港的审批程序简化，对盈利性要求也比国内低。”如戈壁创投合伙人徐晨所言，“在海外，上市不是问题，有没有人买股票才是最大的问题，而国内正相反。”
此外，具有海外上市背景，也方便企业进行海外业务拓展。徐晨告诉《英才》记者，“红筹背景更利于提升海外知名度，能够起到广而告之的作用。”
圈占资源
发电集团香港IPO之举，除了“圈钱”之外，还有着更深一层的含义，那就是“圈地”。“上市融资之后，能够圈占更好、更多的风电场资源。”王海生将这称之为“风电场的圈地运动”。
之所以说成“风电场圈地运动”，是因为在当时，风电是一个盈利相当好的投资项目。即使目前因大规模脱网事故，致使风电业增速有所放缓，但“只要风电场发出的电能够入网，盈利就不是问题。”王海生说，“目前，风电整机价格大规模下调，但是电价并没有下调。”
即便在当前风电发展增速放缓，并非所有风电都能入网的现状下，“风电盈利并不理想，但还是有盈利的，总体来看收益率能够保持在8%-10%以上。”刘国忱解释，问题就在于风电所占的比例太小，无法弥补火电带来的亏损，“在煤炭价格上涨了328%的情况下，电价才上调了30%。煤炭价格的上涨基本将发电企业吃干了。”
“虽然目前盈利性不是很高，但是一旦电价有所松动，新能源的盈利就会显现出来。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强向《英才》记者表示，“最初是有做秀的成分，但是现在确实变成了战略布局。而且，5%的新能源配比，早晚都需要完成，早完成总比晚完成要好。”
而鉴于风电上网的限制，一直因成本过高而未得到商业化的光伏电站，吸引了更多的关注。“现在大家又把目光转向了光伏。现在来看，光伏的盈利能力一般，但是政府决心做，盈利能力肯定会上去的。所以发电企业纷纷成立分公司，一心布局新能源。因为光伏也说不定会出现风电前几年高盈利的情况，如果到时候再去追，就又没有资源了。”王海生说。
对于光伏投资成本过高之说，王海生解释，“与风电相比，现在光伏投资规模还很小，投资成本比风电要高50%-100%，但风电后续维护成本、设备折旧目前还没有暴露出来，而光伏后续维护成本要低一些，所以未必光伏就比风电贵。”