古代的一个阿拉伯头目，为了找到他梦寐以求的钻石矿，寻遍天涯海角，几乎耗尽所有家产，最终绝望而死。多年之后，后人在他遗留下的一块牧场里遛马，不经意间发现了一块黝黑的石头，仔细查看竟是一块钻石，并由此找到了数英亩的钻石矿。
“所有这些钻石，其实就在这个阿拉伯头目自己家后院。”先锋集团(Vanguard Group)创始人约翰·博格尔(John Bogle)认为，基金管理人辛苦找寻的股市“钻石”，恰恰就是人所共知的市场指数。也正是基于对指数的研究和追踪，博格尔把先锋集团打造成掌管上万亿资产的基金帝国。
打造指数基金
出生于美国新泽西的博格尔，年轻时就读于费城的普林斯顿大学经济系。1949年博格尔在一本财经杂志上读到一篇关于共同基金产业的文章，激起了他对基金产业的兴趣，之后便以此作为大学论文的题材内容。
论文完成后博格尔将文本寄送给该产业中的几位重要人物，随后获得当时经营威灵顿管理公司的掌管人瓦特·摩根（Walter Morgan）的赏识，这也给博格尔带来了大学毕业后到威灵顿管理公司工作的机会。
不幸的是，1973—1974年期间的股市下跌造成严重亏损，使得已经是威灵顿公司接班者的博格尔在董事会上被投票表决撤职。
以此为契机，博格尔“另立大旗”于1974年9月成立了先锋集团，之所以以此命名，是源于18世纪末海军史上的一次伟大战役――纳尔逊海战。在那场经典之战中，英国君主纳尔逊率领他的先锋号，一夜之间歼灭了当时意图征服世界的拿破仑·波拿巴的主力舰队。博格尔也希望带领先锋集团披荆斩棘，建立自己的市场地位。
先锋集团成立同年，诺贝尔经济学奖获得者保罗·萨缪尔森在《投资组合管理》杂志上发表文章谈到了一些大基金建立一种跟踪标准普尔500股票指数的投资组合的情况,并指出“被动的指数可以比绝大多数积极的基金管理人业绩更优秀”。
第二年，查尔斯·D·艾里斯在《金融分析》杂志发表文章也指出在过去的10年中,85%的机构投资者其业绩要逊色于标准普尔500指数的收益。其主要原因在于机构投资的成本占了基金管理人所获得收益的20%。
那么，建立一个被动的指数投资组合，是不是一切问题就可以迎刃而解？一个关于指数投资的方案在博格尔脑海中渐渐形成。
在公司董事会上，博格尔提出,指数基金不需要“投资管理”——“只拥有所有指数的成分股票”，这个说法得到董事会的认可，博格尔新颖的投资理念获得董事会的通过。1975年末,先锋创立了第一个指数共同基金,这个基金以标准普尔500家公司股价指数为模型。
此后，先锋集团在指数投资的道路上“一发不可收拾”。
1977年2月,先锋集团采取了一个史无前例的做法,一夜之间把传统的由经纪人、分销商组成的基金销售系统转为无销售费和发行费的市场营销系统,废除了惠灵顿的经纪人网络,让投资者自己来购买基金份额。
对此，博格尔解释:“由于我们有着真正意义上的共同基金结构和成本原则,使我们拥有了特别低的运行成本这一特点,没有销售佣金看来是适时的一步”。
由于投资者的低成本，以及低成本运作带来的相对高收益，先锋集团管理资产规模也一路飙升，在成立第十年已达8840亿美元，到2012年已达到2万亿美元。
最简单的原则
其实博格尔带领先锋集团取得如今成就，在他看来只不过是遵守了“最简单”的原则。
首先就是指数和低成本基金的运作原则，即“利润等于总收益减去成本”。先锋基金控制成本的方法很简单，即扩大基金规模实现规模经济、改进内部技术、完善雇员奖励机制和保持客户忠诚度。
而且，先锋的长期优秀业绩，使得媒体对先锋的新产品宣传全部免费，甚至渠道售卖新基金也不收费。个人大客户在公司平均投资长达20年，而行业平均数只有5年。机构投资者如退休计划基金，一旦加入先锋，就不再选择离开。
对于控制基金投资成本，博格尔从两方面考虑：1、被动型基金(指数基金)优于主动型基金。指数基金采用的是跟踪某个标的指数的被动投资方式，研发费用低（只投资标的指数成分股，不必花费过多的资金去进行上市公司调研），交易费用少（跟踪指数走势，不像主动投资型基金那样频繁进出）。
2、主动型基金中，低换手率优于高换手率的。基金买卖过程的交易成本，实际上被掩盖了，但这些成本同样吞噬着投资者的收益。
博格尔的第二个原则更是简单，就是其倡导的“以员工为本”。他认为员工的薪水不是成本，信奉“优秀的雇员=好的薪水=高效率”，构建一个稳定的利益共同体。在先锋集团有这样的部门，从经理到小组成员迄今只有1位离开，原因是退休，有的员工已是公司20多年的元老级伙伴。
另外，博格尔还对投资者建议，没有必要持有超4-5只的股票基金，因为过度分散投资的效果类似一只指数型基金，但由于股票基金的高成本，最终的收益很可能低于指数。
分散持有不同风格的股票基金，也未必是个明智选择。博格尔认为，假设建立由大市值混合型和小市值成长型基金构成的基金组合，这个组合将具有比市场更显著的波动性，这种比市场指数更具风险的组合没有意义。单一持有大市值混合型基金的风险，比任何基金组合更低。